Души прекрасные порывы
Римма Ковалева, кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник учебно-научной лаборатории белорусского фольклора Белорусского государственного университета.
Единственный совет, который можно дать молодым исследователям, – дерзайте! Не растеряйте души прекрасные порывы. И никому не позволяйте покушаться на них.
Нетрудно заметить, что в научных работах разного толка – от студенческих курсовых до докторских – обязательным моментом стал пространный обзор литературы с повторением того, что тот или иной ученый сказал по поводу спорного вопроса. Приличным считается сделать скромный вывод о сложности, многогранности, многоаспектности поднятой проблемы, которая никак не поддается ни окончательному решению, ни конвенциальному соглашению, и, в лучшем случае, предложить свой подход к ее осмыслению, но никоим образом не претендовать на разрешение. Смелое предложение простого решения сложного вопроса вызывает недоумение, раздражение, а в худшем случае – игнорирование, ибо наличие решения ставит под сомнение многолетние дискуссии с их нулевым результатом или очередным паллиативом.
Для вузовского преподавателя говорить от своего имени – значит устанавливать творческий контакт с аудиторией. Если он этим пренебрегает, то не раскрепостить ни себя, ни студентов. Здесь важно показывать прогностические возможности внешне простых решений, каким, к примеру, была формула А. Эйнштейна e = mc, перспективы выстраивания цепочки последующих движений и выводов, складывающихся в определенную систему. Для нас такой системой стала интегративная фольклористика, а описание ее частей в их взаимосвязи с другими науками и подходами – способ проверить продуктивность методологии. Если та или иная гипотеза не функционирует, если не открываются новые горизонты, новые, еще более интересные проблемы, если не выстраивается комплекс «горячих» задач, можно смело отбрасывать ее и идти дальше, чтобы не впадать в ересь произвольного истолкования объективных художественных фактов. Предлагая темы поисковых научных работ, мы тем самым постарались показать студентам продуктивность интегративного подхода к фольклору, того, что пропагандируется в наше время как междисциплинарные исследования.
Мы призываем помнить, что в филологии нерешенных вопросов больше, чем решенных, и что ответы на них можно получать каким-либо иным способом, чем имеющиеся в наличии на сегодняшний день.
В практике защиты дипломных работ и диссертаций приходится сталкиваться со странным, упорно, систематически реализуемым проектом унификации научного события. Выхолащивается само понятие «защита». Вместо нее организуется некое действо, где все роли распределены, отступление от регламента не поощряется, импровизация исчезает, но при этом требуется подсказать оппоненту, в чем состоит новизна твоей работы. Докторант вообще должен заложить новое направление в науке. Если бы это требование неукоснительно выполнялось, то вся наука пошла вразнос и вместо нее мы имели хаос. К счастью, научные открытия являют собой довольно редкий счастливый случай, а вот их дальнейшая разработка вполне может быть содержанием диссертации, даже докторской.
Модель высшего звена науки по чьей-либо инициативе перекочевала в вузовскую практику. Как в таких условиях сопротивляться натиску формализации? Никак? Тогда мы все носители вируса конформизма.
Кто сказал, что дипломная работа должна состоять из двух-трех глав, а не из 15 параграфов? Почему она должна делиться на части, если, по замыслу автора, этого не требуется? Кто проводил социологический анализ того, что происходит в области подготовки и защиты дипломных работ? Знают ли кафедры о том, что удовлетворяет, а что не удовлетворяет выпускников в организации данного процесса? Эпидемия соглашательства захлестывает многие сферы. Что мы имеем – чиновничью цензуру или ужасную реакцию? Как раскрепощаться в условиях антитворчества? Нас призывают к междисциплинарным исследованиям. Давайте услышим этот призыв и будем, к примеру, смело разрабатывать темы на стыке филологической фольклористики и философии, социологии, психологии, истории, этнологии, лингвистики, мифологии и т. д. Тогда у нас появится возможность поставить вопросы, которые раньше, оставаясь в привычных рамках, нельзя было поставить. Выход за пределы – это интересно. Французский философ Жиль Делёз в одном из своих интервью сказал, что верные идеи – это всегда идеи, соответствующие господствующим значениям и установленным лозунгам, а становление настоящего может быть выражено только в форме вопросов.
Задавайте вопросы, говорим и мы, ибо вопрос несет в себе энергию прорыва, движения, открытия, он оружие против инфантилизма мышления, питающегося готовыми «блюдами».
Дыскусія: праблемы навукі і адукацыі
Олег Федотов. Профессура на обочине, или SCOPUS, оскопление науки и... национальная гордость
Энгельс Дарашэвіч. Адукацыя – не паслуга, а сутнасць і маральная аснова культуры...
Татьяна Шамякина. Проблемное поле филологического образования
Анна Квачек. Интернет: лекарство или яд?
Римма Ковалева. Души прекрасные порывы
Вячеслав Самохвал. Преподаватель - студент: перспективы диалога и реальность
Виола. Защиты дипломных работ: и скучно, и грустно, но и волнительно
P. S. Полина Евграфова. Чудеса во сне и наяву