Тайны, загадки, гипотезы
Откуда взялись домовые?
Заметки фольклориста
Все очень просто: домовые взялись из уст невротиков, по-научному, - из уст неврологического фольклорного геноавтора. Именно благодаря невротикам, которые «видели» домовых, пополнялся багаж мифологического мышления оседлых земледельцев.
Еще Рене Декарт, философ XVII века, задавался вопросом о возможной недостоверности наших чувств. При безусловной истинности формулы cogito ergo sum они могут быть обманчивы.
Декарт пришел к выводу, что опора на ложные мнения приводит к сомнительным положениям, выстроенным на фундаменте этих ложных истин.
Насколько ложны сведения о домовых?
Они абсолютно правдивы! Домовых действительно «видело» огромное количество людей.
В 1760 году Шарль Бонне, на которого ссылается английский невролог Оливер Сакс, писал, исследуя природу галлюцинаций:
«Разум не в состоянии отличить видение от реального зрительного восприятия».
Так и с мифическими жителями дома, двора, хозяйственных построек: в их реальность верили, поскольку, как казалось, реально сталкивались с их присутствием.
Многие современные ученые пространно рассуждают о семантике мифологических персонажей, относящихся к высшей и низшей мифологии. Смело рассуждают о Свароге, божестве неба, которому якобы дружно поклонялись восточные славяне.
И вот уже Сварог входит в школьные учебники!
А что народ говорит о Свароге?
Ничего!
Кто его видел?
Никто!
А сколько раз Сварог упоминался в давних письменных источниках?
От силы дважды.
Домовых видели многие, но когда?
Мифологи и фольклористы упускают важный психологический момент. Эти сущности являлись взору субъекта в сумерках или ночью.
Следовательно, их происхождение связано со страхом тьмы и ее влиянием на человеческую психику:
«Человеческое племя всегда боялось темноты: миллионы лет мы ежились в пещерах и норах, пока невидимые твари рычали, сопели или просто ждали в ночи за порогом, молча и тихо. В идеале любой свет, даже очень слабый, должен разогнать хотя бы часть тьмы, оставив разуму меньше простора для страшных фантазий» (Питер Уоттс).
И еще: когда все исчезает, наступает другая ночь – ночь фантомов, призраков, привидений, духов, галлюцинаций и видений, когда по зову мрака является невидимое (Морис Бланшо).
Получается, что прежде невидимое становится как бы фактом, но фактом мифологического, а потом и фольклорного сознания, мышления, размышления.
Сравним: видение божественного почти всегда связано со светом, озарением, сиянием, экстатическим состоянием верующего. В «Учении о свете» (1810) И.-В. Гёте не зря называл свет квазибожественным даром, позволяющим различать цвета, а не просто физиологической стимуляцией.
Ученые знают, что свет – это фотоны, распространяющиеся квантами, но никто не скажет, что такое тьма, какова ее физическая природа и почему космос с его огромным количеством звезд не сияет огнями.
Тьма - предел человеческого познания, а потому источник сверхъестественного ужаса, обработанного мифологическим сознанием.
Как ночь разума порождает чудовищ, так и тьма порождает в сознании психологически настроенного человека странные полиморфные образы.
<Тогда кто такие геноавторы?
Это фантазеры с развитым творческим началом, которым традиция не указ. Они верят себе и творят по-своему. И они всегда первые.
Некоторые из них не имеют никакого отношения к мистике. Всей низшей мифологией человечество обязано авторам с неустойчивой психикой.
Таких геноавторов мы относим к двум типам - мистическому и неврологическому, поскольку они воспринимают мир по-разному.
Именно им мы обязаны рассказами о духах иного мира, с которыми связывался шаман, о домовых, банниках, гуменниках и т. д., об упырях, ходячих покойниках, проходящих сквозь стены вампирах.
Эти существа казались геноавторам в их видениях абсолютно реальными.
Кейту Кио, преподавателю и общественному деятелю, члену совета директоров тихоокеанского фонда живой природы, приписывают вымышленную цитату: «Если вы это видите – оно, скорее всего, не существует».
Данная псевдоцитата как будто специально подсказывает: к галлюцинациям геноавторов следует относиться как к психологически обусловленным.
А если это не галлюцинации?
Если иные сущности давно соседствуют с людьми?
Не значит ли, что наши предки тем самым из глубины веков, через фольклорные жанры, сигнализируют об открывшейся им истине?
Так, например, Питер Уоттс отмечал, что почему-то многие писатели представляли вампиризм в рамках чистой биологии. Он даже составил «Краткое введение в историю вампиров» в «Заметках и примечаниях», завершающих его книгу «Ложная слепота». В них масса ссылок на зарубежную литературу и интернет.
Главная идея такова:
«Homo sapiens vampiris – подвид современного человека, разошедшийся с основным стволом развития Homo sapiens между 800 000 и 500 000 гг. до н. э. и просуществовавший весьма недолго».
Их низкая численность «объясняет практически полное их отсутствие в ископаемом состоянии». Биохимическая неспособность синтезировать один жизненно важный белок заставила вампиров получать его из крови жертв.
Почему столь живучими оказались поверья о вампирах-упырях и ходячих мертвецах, навещающих свои дома?
Они существуют на грани легенды или все же и реальности? Почему они посещают свой прошлый дом? Что их тянет туда?
Действительно ли жена видела своего умершего мужа или это была галлюцинация?
И мог ли первый умерший в новом доме стать домовым?
Д. К. Зеленин полагал, что мифологические персонификации «не просто поэтические образы, люди глубоко верят в это». Ученый обращал особое внимание на роль умерших неестественной смертью в мифологии. Даже водяной и леший, по его мнению, относятся к так называемым заложным покойникам.
Он считал, что в образе восточнославянского домового сочетаются черты культа предков и культа домашнего очага, с чем абсолютно согласны некоторые современные ученые.
Что очень важно, именно Д. К. Зеленин подчеркнул связь реальных явлений, их мифологической интерпретации и галлюцинаций. Скажем, реальность – ночные метеориты, болиды, падающие звезды, а их интерпретация – летающий огненный змей.
Оказывается, что у великорусов это суеверное представление «тесно связано с галлюцинациями, которыми страдают охваченные тоской женщины, особенно молодые вдовы; этот змей считается демоном… Он предстает перед женщиной в облике ее покойного мужа и проводит с ней ночи».
Образ змея-совратителя Д. К. Зеленин считает «наиболее древним у славян».
Из личного опыта
Как известно, наши органы чувств столь несовершенны, что могут посылать мозгу такие сигналы, которые он интерпретирует в мифологическом духе, говорит наука.
Лично мне известны три человека, которые видели невозможное:
*привидение убитого во время войны в одном доме человека (моя мама),
*великана, шагающего по озаренной светом луны деревне, опираясь руками на крыши домов (мой дедушка),
*двух инопланетян в серебристых одеждах в лесу (зав. отделом библиотеки БГУ).
Литература, которую игнорируют фольклористы
Это литература, посвященная изучению психозов, синдромов и галлюцинаций. Фольклористы предпочитают не замечать ее, обходить стороной и почти на нее не ссылаться.
Интерес представляют переводы книг английского невролога Оливера Сакса, который много занимался природой сознания.
В предисловии к своей книге «Галлюцинации» (2012, рус. перевод 2021) он отмечает, что «галлюцинации всегда были важной частью нашей ментальной деятельности и нашей человеческой культуры».
Далее он задает не очень приятные, но интересные для фольклористов, мифологов и культурологов вопросы:
* Не явились ли причудливые геометрические фигуры, часто возникающие в воображении при мигрени и других заболеваниях, источником вдохновения для первобытных художников?
* Не явились ли микроскопические галлюцинации причиной появления легенд об эльфах, чертях, гномах и феях?
* Не явились ли устрашающие галлюцинации и ночные кошмары источником нашей веры в демонов, ведьм и разного рода пришельцев?..
* Не стала ли бестелесность галлюцинаций источником веры в привидения и духов?
* Почему во всех цивилизациях и культурах мы находим стремление к поиску галлюциногенов, которые в первую очередь использовались в религиозных мистических ритуалах ?
Мы оставляем в стороне специальные, очень древние практики, вводящие человека в измененное состояние сознания. Но не можем не заметить, что геноавтору мистического типа, известного в литературе под общим именем «шаман», человечество обязано мифологемой двоемирия, то есть существования мира людей и иного мира, причем не мира мертвых, а именно мира иных сущностей – духов.
Язык фольклора, замкнутый в пределах метадискурса о домовом, игнорировал доводы ума и разума. Неврологам хорошо известны реальные опыты, когда аккуратное воздействие на человеческий мозг магнитных полей вызывало у пациентов, в зависимости от убеждений, что угодно - «от религиозного экстаза до ощущения, что его похищают пришельцы».
Появление слова «домовой», связанного с корнем дом-, и уже известных рассказов о столкновении с домовым, автоматически определяло образ мыслей особо восприимчивых индивидов.
Знаменательные мозговые сбои имеют обыкновение быть типичными. Благодаря им возникают рассказы о привидениях и духах.
Оливер Сакс:
«Галлюцинации при синдроме Шарля Бонне, даже если проецируются в окружающее пространство, не взаимодействуют с больным – они безмолвны и нейтральны и редко возбуждают какие-либо эмоции».
К зрительным галлюцинациям не примешиваются запахи и звуки, что и наблюдается в случае с духами культурного пространства. Но вот тактильные ощущения отмечаются в рассказах о баннике. Однако его появление, как отмечалось в ряде источников, связано совсем с другими условиями, например, с измененным состоянием сознания под влиянием легкого угара.
Люди с определенным строением мозга оказываются как бы похожими личностями, которым видится одно и то же. Похожие по структуре образы проявляется, например, в состоянии клинической смерти, что убеждает людей в жизни после смерти. Вы гарантированно увидите галлюцинации при известных условиях:
это темнота, долгое одиночество, предельная усталость, голод, обезвоживание, страх, употребление наркотических веществ, определенные болезни и другие факторы, описанные неврологами.
Видимо, характер галлюцинаций может определяться культурно-историческим контекстом.
Так, Жанне д'Арк, которой было известно пророчество Мерлина о спасении Франции девой, явился не кто иной, как воитель архангел Михаил, а дофину Карлу – ангел с короной Франции.
Героям греческого эпоса являлись боги и богини, по подсказке которых они принимали решения и действовали.
Для Джулиана Джейнса, профессора Принстонского университета, это стало одним из доказательств, подтверждавших его гипотезу об изначальном отсутствии у человека развитого самосознания. По его мнению, причина состояла в бикамерном мозге и словесных сигналах, поступавших из одной половины в другую, которые воспринимались как речь божества и его подсказки.
В 1976 году Джулиан Джейнс издает книгу «Происхождение сознания в процессе краха бикамерального разума», где высказывает предположение о существовании расы людей, которые разговаривали, судили, обосновывали, решали задачи и на самом деле делали большинство того, что делаем мы, но у которых вообще не было сознания.
Таким образом, происхождение самосознания – это длительный исторический процесс.
Свидетельством сдвига служит «Одиссея», где царь Итаки Одиссей впервые в литературе являет пример личности, выделившейся из массы индивидов: он думает как личность, принимает решения как личность и не ждет подсказки от богов, хотя они ему еще могут являться.
Не удивительно ли, что сегодня немалое число наших современников верит в барабашек, полтергейст, вампиров, ходячих мертвецов, экстрасенсов, способных общаться с душами умерших, инопланетян, похищающих и после обследования возвращающих людей?
Находятся те, которые уверяют, что побывали в ином измерении, параллельном мире, почти на том свете, но не дошли до конца некоего туннеля, поскольку их вернули обратно. Популярна мистическая тема о Божественном замысле, открывающемся посвященным в видениях.
Фольклористы с восторгом фиксируют подобный дискурс, что совершенно правильно, но не дают ему неврологической оценки, видимо, боясь поколебать максиму о фольклоре как средоточии народной мудрости.
Кстати, согласно Оксфордскому словарю, термин «фольклор» означает не «народная мудрость», а исключительно «народное знание», скорее предание, но никак не то, что когда-то ему было приписано российской фольклористикой и повторяется до сих пор.
Встает вопрос, почему разум современного человека не отвергает спекулятивные домыслы о древних божествах, демонах и духах?
Во-первых, потому, что мы по-прежнему находимся перед порогом абсолютного незнания, касается ли оно тайной жизни Космоса и Земли, предназначения человечества, границы между жизнью и смертью, реальным и ирреальным.
Во-вторых, потому, что видения по-прежнему посещают людей, которые верят в их реальность и убеждают в этом остальных. Они те самые геноавторы, которые подбрасывают в фольклорное пространство «убедительные» доказательства существования домашних духов, святых, чертей, божественных заступников и хранителей.
Сошлемся на запись 1998 г., сделанную от 85-летней Лидии Буруновой, живущей на хуторе возле д. Бычиха Городокского района Витебской области.
В беседе с собирателем она утверждала, что ей часто являлся «старычок, бародка беленькая, рубашка белая, як раньшэ такія саматканыя, паяском падпаясаны. Ён мяне ўжо сколькі раз <памагаў>».
Далее информантка приводит ряд случаев и утверждает, что все это было наяву. А на вопрос, кто же был этот старичок, уверенно отвечает: «Ангел-храніцель».
Таким образом, программа популяризации белорусской мифологии должна быть концептуально взвешенной и адресной, отвечать на вопросы, что популяризируется, как это делается, для кого предназначены ее результаты.
К. Р.