Дзьмухавец

ФОЛЬКЛОР и кич

Фольклор и кич... Можно ли их сопоставлять? Если ли между ними точки соприкосновения, есть ли нечто общее? Наверное, понятие «кич» - одно из тех, которое трудно описать одним словом, в принципе, объяснить, что под ним конкретно подразумевается: без специальной подготовки выйдет не точно и не совсем верно. Попробуем определить с научной точки зрения, что же такое кич и каким образом он сопоставляется с фольклором.

Кич неразрывно связан с понятием массовой культуры. Кич - это, по сути, массовое искусство для избранных. Произведение, принадлежащее к нему, должно быть сделано на высоком художественном уровне, в нем должен быть увлекательный сюжет. Но это не настоящее произведение искусства в высоком смысле, а искусная подделка под него. Там могут быть глубокие психологические коллизии, но нет подлинных художественных открытий. Термин «кич» имел хождение в 1960 - 1970-е гг. И к настоящему времени вышел из моды, так как его сменило более веское понятие постмодернизм. По сути, кич есть зарождение и одна из разновидностей постмодернизма. Постмодернизм - беспечное и легкомысленное дитя конца XX в. - впустил наконец массовую культуру и смешал ее с элитарной.

Специфической чертой именно XX в. И становится распространение (в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации) массовой культуры. Для чего же она нужна? Для того же, для чего нужны два полушария в человеческом мозгу: осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом массовая культура противопоставляется фундаментальной. Она оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой, она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории.

Можно сказать, что массовая культура возникает не только благодаря развитию техники, приведшему к огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является культура масс в развитом демократичном обществе - в Америке с ее Голливудом - символом всевластия массовой культуры.

Необходимым свойством массовой культуры, а следовательно, и кича должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста.

В XX в. Массовая культура заменила фольклор, который в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал В. Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах. Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу, ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным.

Именно поэтому сюжеты массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость - это свойство мифа - в этом глубинное родство массовой и элитарной культуры. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги.

Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер.

В культуре масс используются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты в окружающей реальности. Фильм "Семнадцать мгновений весны" провоцировал в массовом сознании бесконечные цитаты и формировал анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица.

Мастером массового искусства был польский режиссер Ежи Гофман. Обрисуем поэтику кича на примере одного из его фильмов - "Знахарь". Гениальный хирург, профессор, придя домой после тяжелой операции, обнаруживает, что его жена от него ушла, прихватив с собой маленькую дочь. Потрясенный, бродит он по улицам, заходит в какой-то кабак, где напивается до бесчувствия. У него отбирают кошелек и все документы, одевают в лохмотья. Он просыпается в канаве, ничего не помнящим бродягой. Ни своего имени, ни социального положения он не помнит -полнейшая амнезия. Он бродит по миру. Несколько раз его арестовывают. Наконец в каком-то участке ему удается украсть чужие документы. Он приобретает новое имя. Поселяется в деревне. Сын его хозяина ломает ногу, которую местный хирург неправильно сращивает. Герой чувствует в себе целительские способности. Он делает мальчику повторную операцию, смастерив примитивные инструменты. Мальчик выздоравливает. Герой становится знахарем. Здесь же, в деревне, живет молодая девушка, между ней и героем возникает симпатия и какая-то странная мистическая связь. Герой силится что-то вспомнить, но не может. Между тем сельский хирург, поскольку знахарь отнял у него практику, подает на героя в суд. На суд приглашается бывший ассистент героя, занимающий его профессорское место. Он узнает в заросшем бородой сельском знахаре своего блестящего учителя. Герой возвращает себе память и понимает, что деревенская девушка - его дочь, мать которой умерла.

Это - мелодрама. Фильм сделан хорошо, слишком изысканно для обыкновенной мелодрамы, на грани тонкой пародии на мелодраму. Зритель попроще может принять фильм за чистую монету. Зритель-интеллектуал наслаждается тем, "как сделано". Это, в сущности, очень близко к постмодернизму - расчет на принципиально различных зрителей. В этом и заключается суть кича.

Постфольклор - в отличие от фольклора крестьянского, - как правило, идеологически маргинален, поскольку фундаментальные идеологические потребности горожан удовлетворяются другими способами, к устным традициям прямого отношения не имеющими (средствами массовой информации, в меньшей степени - кино и другими зрелищами, еще в меньшей - популярной литературой).

Фольклор уходит, забывается. Но, по мнению С.Ю.Неклюдова, свято место пусто не бывает - забвение прежних произведений сопровождается (а отчасти и прямо стимулируется) появлением в фольклорном репертуаре текстов, ранее для него совершенно не характерных. Новации, рожденные изменяющейся реальностью и деформирующие старую традицию, прорастают, словно сорняки; связаны они исключительно с городской культурой, а для фольклориста звучали как раздражающий диссонанс. Они явно не содержат никакого идущего из глубины времен мифологического или исторического смысла, поиском которого чаще всего озабочена наука, не обладают художественным изяществом сказки или старинной народной песни, достигнутым многовековой шлифовкой, но, напротив, выглядят грубыми, стилистически неряшливыми, как бы сделанными наспех. Таков кич, постмодернизм, который впустил в жизнь общества массовую культуру и смешал ее с элитарной.

При написании эссе использованы:

Неклюдов С. Ю. Устные традиции современного города: смена фольклорной парадигмы // Исследования по славянскому фольклору и народной культуре. 1997.
Материалы Интернета

Cтудент 1 курса 6 группы специальности «Русская филология»
Логойко Александр

1. Прыклады эсэ.
     - Ольга Кирлик. Символика числа 3 в сказках
     - Елизавета Вишевская.
     Актуален ли жанр колыбельной песни сегодня?
     - Александр Логойко.Фольклор и кич
     - Вольга Плешэвеня. Фальклор ва ўмовах сучаснага горада
     - Татьяна Исакова. Воспитательная функция загадки
2. Партфолiо Куксанавай Палiны
3. Справаздача па фальклорнай практыцы Русланы Карахоевай

Наверх старонкі || Да зместу